Zavíračka AVU

máte pravdu, že senát o tom jednal, avšak ten by rozhodovat přímo nic neměl - může však velmi důrazně vedení školy doporučit, aby se něco tak a tak udělalo – jelikož senát na AVU má taky zastupitelskou roli (vedle legislativní, kontrolní…), což znamená, že zastupuje akademickou obec

na tom důrazném doporučení jsme se taky na senátu shodli, a jak vidíte v části zápisu z minulého jednání, mělo to nastat od 25. března…

takže to musíme připomenout jednak panu předsedovi a taktéž vedení školy! – díky za připomenutí připomenutí
k.

**tohle je ten zápis ze 4. března**
Ad 6) bod 5 programu: Provozní doba AVU v období březen – červen

Proběhly dva na sobě nezávislé průzkumy.
První inicioval Tomáš Uhnák. Proběhl na hlavní budově AVU formou podpisové akce.
X studentů podpisem potvrdilo svůj souhlas s tím, aby budova školy byla otevřena do 22:00 hodin.
Druhý průzkum vedla Magdalena Vovsová spolu s panem Fryčem a panem Dvořákem(vrátnice MG) v budově MG. Spočíval v tom, že v období od 11.2. do 3.3. pan Fryč a pan Dvořák vedli záznamy o tom, kolik studentů projde vrátnicí ráno a večer.
Z výsledků vyplynulo, že zájem o prodloužení otevírací doby není nějak masový, ale spíše individuální, ne však proto méně důležitý. Vychází zejména z řad sochařů a malířů.
Vladimír Kokolia uvedl, že k diskutované otázce již publikoval článek na ateliérovém blogu http://kokolia.eu/grafika2/node/364. Zmínil, že existují tyto čtyři tradiční námitky proti prodloužení provozní doby na AVU:
1. náklady na energii
2. nízký počet studentů
3. bezpečnostní riziko
4. pracovní úvazky vrátných.
Ohledně energie jsou rozhodující položkou náklady na vytápění, které se delší otevírací dobou nijak nemění. Energie spotřebovaná na svícení v ateliéru je díky používání zářivek relativně nízká, v řádu desítek korun. Akademie ročně vydá na energie přibližně 6 mil. Kč, tj. denně přes 16 tis. Kč, včetně víkendů a prázdnin – pro šetření je nutno hledat skutečné rezervy, nikoli zástupný problém provozní doby.
Nízký počet studentů v nočních hodinách je především součástí širší otázky využívání školy studenty. To bohužel není příliš efektivní a měli bychom přivítat, že existuje alespoň tato iniciativa k možnosti prodlouženého využívání provozní doby.
Bezpečnostní riziko nepochybně existuje, avšak nespočívá ani tak v samotném prodloužení provozní doby, jako v absenci jasných provozní a bezpečnostních pravidel.
Jako jedinou relevantní, byť ne zásadní námitku uznává jedině pracovní dobu vrátných. Je otázkou, zdali by řešením nemohlo být například posunutí otevírací doby na osmou hodinu.

Vladimír Kokolia a Emil Přikryl porovnávali náš provoz školy s provozem v zahraničí(Německo, USA). Z této debaty vyplynulo, že potřeba studentů mít možnost intenzivně pracovat dle vlastních individuálních potřeb by se měla stavět na první místo.

Předseda oznámil, že předběžně jednal s p. kvestorem o režimu otevření školy v letním semestru a získal příslib následného řešení:
V době od 25.3. do konce června bude škola otevřena od 7:00 do 22:00 + pracovní soboty od 8:00 do 16:00, případně od 10,00 do 18.00 .
Existují i jiné možnosti jak dle potřeby zajistit pobyt ve škole po oficiální otevírací době (via pedagog a technické oddělení, diplomanti).
Vladimír Kokolia připomněl, že na využívání provozní doby na hlavní budově budou mít vliv také připravované čipové karty. Bohužel nejsme informováni o průběhu realizace a dokonce ani o záměru projektu.

Závěr: tento návrh bude projednán s p. kvestorem a akademická obec bude informována o výsledku. Prodloužení otevření do 22.00 a pracovní soboty budou dle příslibu realizovány.